Os dejamos lo que iba a ser nuestra intervención:
Hoy nos presentamos ante este Consejo de Gobierno para exponer ideas y argumentos con el objetivo de contribuir a la reflexión de los miembros del mismo y que hacen referencia a la previsible aprobación del Máster de Formación del Profesorado. 
Es una realidad que el proceso que hoy pretende concluir con la aprobación del Máster ha estado marcado por la desinformación de los principales implicados. Entendemos que se defienda, por parte de alguna autoridad universitaria, que su publicación se ha realizado en tiempo y forma. Contrastando clarísimamente con estas afirmaciones, tenemos la constatación de que una gran parte del alumnado de las principales facultades perjudicadas desconocía la aprobación del máster, así como sus características. Bien es cierto que nuestra constatación no se basa en ninguna encuesta científica. Sólo nos hemos acercado, preguntado, dialogado; sólo hemos necesitado una mínima interacción para darnos cuenta de que los destinatarios de esta reforma, los verdaderos afectados, no están siendo partícipes y ni tan siquiera conocedores de un proceso que les condiciona su vida directamente. Creemos, pues, que el proceso se ha realizado a sus espaldas. Pueden ustedes argumentar que en este Consejo están presentes los representantes del alumnado. En fin, apelamos a la ética de los aquí presentes, ante el hecho de que las estadísticas muestran que más del 88% de los estudiantes decidió no participar en las últimas elecciones. No vamos a entrar a valorar aquí el por qué de esta decisión, lo que sí vamos a hacer es llamar a la responsabilidad de los representantes y se reconozca que, ante esta situación, y con un cambio del calado que se plantea, es necesario ser extremadamente escrupulosos en la transmisión de la información y en la participación de la comunidad universitaria.
Por otro lado, mientras se nos tacha de actuar como elementos coercitivos, de coaccionar a este Consejo, lo que se está transmitiendo de manera muy evidente, es que quien está coaccionando, imponiendo calendarios y procedimientos a esta Universidad, no es otro que el Ministerio de Ciencia e Innovación. Tenemos la convicción de que esta urgencia en la aprobación del Máster de Formación del Profesorado, acortando deliberadamente los plazos de alegaciones, responde a una exigencia externa a nuestra Universidad. Este elemento externo, coercitivo en sus procedimientos y exigencias, desconoce nuestra realidad, desconoce nuestro contexto, no atiende a los intereses y necesidades de los estudiantes y ha pretendido imponer un proceso, marcado por las prisas y la precipitación que nos está llevando a un conflicto de complicada solución. Miembros del Consejo: reivindicamos la opción de no doblegarnos ni someternos a quienes plantean sus exigencias al margen de nuestra comunidad universitaria.
No negamos que el CAP deba mejorar. Debe y puede mejorar. Pero este proceso no arribará a buen puerto si nos regimos por las prisas y los calendarios impuestos. Un proceso de mejora debe contar con los implicados, con los protagonistas y eso requiere su tiempo. Nuestra propuesta es sencilla: planteémonos cómo mejorar el CAP, pero dedicando un poco más de tiempo: dedicando tiempo a hablar, a proponer, a dialogar, a reflexionar y a informar a los protagonistas e implicados en este proceso.
Si hoy se aprueba el máster, asumimos un cambio que nace contaminado por procedimientos de coacción. A base de Decretos, eliminarán ustedes el CAP adaptándose con ello a directrices ministeriales, pero deben ustedes asumir y reconocer que se estará tomando una dirección diametralmente opuesta a la que debería orientar y guiar a la Universidad Pública. No nos basamos en suposiciones:
- Con el Máster el coste de la matrícula pretende pasar de 210€ a una cifra que rondará los 1500€, lo que supone un incremento del 600%.
- De las 1100 plazas cubiertas con el CAP habrá 465 repartidas entre diferentes especialidades, reduciéndose más de un 50%.
- Se obstaculiza la posibilidad de compatibilizar investigación y oposiciones, viéndose esta opción seriamente mermada.
Nuestra opinión respecto a esta propuesta es clara. Estamos rotundamente en contra porque, digan lo que digan, esto es elitización. Y la Universidad Pública no debe tomar ese camino. Nuestros argumentos, además, coinciden con las razones que han llevado a La Facultad de Filosofía y Letras a firmar de manera unánime un manifiesto que cuestionaba este máster y a otros apoyos por parte de responsables universitarios de Facultades como la de Ciencias. Esto es importante remarcarlo: Son muchos, probablemente demasiados ámbitos, los que están cuestionando este Máster.
Pero no nos quedamos en la crítica. Como alternativa, presentamos una propuesta.
Nuestros argumentos, reitero:
la enorme falta de información de los directamente afectados
el proceso sometido a la coacción de unos períodos impuestos desde instancias externas a nuestra Universidad y
la necesidad de mejorar lo existente entre todos los implicados.
Nuestra propuesta: posponer la decisión de hoy y preparar un debate para el día 9 de marzo, en el que, en igualdad de condiciones, se debata sobre éste y todos los temas paralelos que se están produciendo con la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior..
Sin más, esperamos una respuesta de este consejo de gobierno, aludiendo de nuevo, a la responsabilidad de quienes aquí son representantes institucionales y en aras de un proceso democrático real cuyo objetivo sea buscar lo mejor para la Comunidad Universitaria. Tienes ustedes la oportunidad de demostrar el carácter dialogante y democrático que deben regir la Universidad.
Es el momento de escuchar su palabra y dar a conocer públicamente su respuesta ¿aceptan nuestra propuesta, o. por el contrario, van ustedes a aprobar hoy el máster del Formación del Profesorado en estas condiciones?
No hay comentarios:
Publicar un comentario